此前一审中，法院判定宜家补偿顾客购物款、医疗费、精力危害抚慰金等4万余元

  涉案的同款玻璃杯，法院一审判定确定王女士运用该款玻璃杯受伤，宜家不服判定提起上诉。宜家官网截图

  市民王女士称，上一年5月，宜家一款水杯忽然爆裂，致其门牙开裂。因以为该产品不符合行业标准，存在严峻缺点，故将北京西红门宜家家居有限公司（以下简称宜家）告上法庭索赔100余万元。法院一审判定宜家除补偿购物款3.9元外，还须补偿其医疗费等4万余元。记者昨日得悉，王女士和宜家均不服判定，向北京市第二中级人民法院提起了上诉。

  王女士诉称，2017年5月20日清晨4时许，她起床预备喝水，在这款玻璃水杯中倒入凉开水，杯子举到嘴边忽然爆裂，将她当场炸晕，失去知觉。醒来后，王女士摸到嘴角流血，照镜子后发现唇下有伤口，一颗门牙开裂。

  北京口腔医院确诊记载显现，王女士就医时认识明晰，但右下唇肿大，唇内可见伤口面，一颗门牙的牙冠折断露髓。

  因以为宜家的产品不符合行业标准，存在严峻缺点，王女士将宜家公司告上法庭，要求交还货款并补偿二倍的丢失合计100余万元。4月17日，该案在大兴法院一审开庭审理。

  庭审中，王女士带来了涉诉玻璃杯的碎片作为根据。宜家公司辩称，王女士供给的根据无法证明玻璃杯是从宜家购买的，也无法证明涉案玻璃杯和王女士受伤有因果关系。并表明通过检测，在冷热温差200摄氏度范围内，这款玻璃杯无决裂现象。

  法院经审理确定，王女士是宜家会员，曾屡次在宜家购物。2016年5月19日从宜家西红门店购买2个斯黛纳品牌玻璃杯，事发当天，王女士拨打宜家客服反映该状况，宜家派人前往其住处检查状况。

  事发后，宜家曾回复大兴工商分局称，公司提出9万元的补偿计划，但两边第一次洽谈未能成功。

  法院以为，对王女士建议宜家承当补偿义务不持异议，但从两边提交的根据来看，无充沛根据显现宜家明知产品存在缺点，仍向顾客供给的景象，王女士要求宜家对产品进行两倍补偿的建议，无现实根据，法院不予支撑。关于王女士的经济丢失，对合理部分予以承认。

  据此，大兴法院判定被告宜家补偿王女士玻璃杯购物款3.9元，医疗费7000余元，精力危害抚慰金1万元，以及误工费、养分费等合计4万余元。后续医疗费可待实践发生后另行建议。

  因不服一审判定，王女士已向北京二中院提起上诉。她表明，宜家涉案产品存在质量缺点，且此前宜家的钢化玻璃杯现已屡次发生过相似状况，宜家在现已明知产品有质量缺点的状况下还持续出售，构成消费诈骗。

  宜家以为一审判定确定现实不清，相同提起上诉。宜家表明，王女士未供给根据证明其运用的玻璃杯是其出售的，且未供给根据证明受伤与宜家所出售的产品存在因果关系，因而一审法院确定宜家对王女士承当补偿义务无现实和法律根据。