近来，针对此前北京市民王女士诉宜家玻璃杯自爆致其唇部受伤缝合4针案子，大兴法院一审做出判定：宜家补偿王女士各项丢失4万余元。王女士表明将上诉。

  据新京报此前报导，王女士运用宜家一款名为斯黛纳的玻璃水杯喝水时，水杯忽然爆裂，送医后下唇缝合4针，一颗门牙开裂。因以为宜家的产品不合乎行业规范，存在严峻缺点，王女士将北京西红门宜家家居有限公司告上法庭，要求交还货款并补偿二倍的丢失合计100万余元。

  王女士称，2017年5月20日清晨，她在家中运用从宜家购买的名为斯黛纳的玻璃水杯喝水时，水杯忽然爆裂，自己被炸晕失去知觉，醒来后感到痛苦，摸到嘴角流血，照镜子后发现唇下有深深的创伤，一颗门牙开裂。

  随后，王女士被朋友送至医院，医生为王女士的下唇做了缝合4针的处理，受损门牙试行RCT+冠修正。

  “这只玻璃杯是我一年多曾经从北京宜家西红门店买的，品名斯黛纳，一向当水杯正常运用”，王女士说。

  2017年5月25日，宜家在官方微博上发声明，称王女士的遭受是我国首例陈述的斯黛纳玻璃杯自爆事情，宜家全球共有3例有关该产品的事端陈述，其间只要王女士触及人身损伤。

  一起，宜家发布回应称，王女士运用宜家斯黛纳玻璃杯时，因产品自爆而致伤。公司对此很垂青，对顾客在运用产品时受伤表明抱愧，对因产品质量上的问题而构成的顾客损伤或权益丢失，宜家将承当对应的补偿职责。

  宜家在声明中指出，关于钢化玻璃的自爆状况与玻璃的特性有关。当钢化玻璃在运送或运用的过程中受外力的影响，会有必定几率自爆。

  关于这样的回应，王女士没有办法接受。后续与宜家方面屡次交流，但并未就此事的处理达到共同，王女士将北京西红门宜家家居有限公司告上法庭。

  2018年3月15日，该案原定上午9时15分在大兴法院红星法庭开审，被告宜家一方并未到庭。法院方面表明庭审暂时撤销，何时庭审将另行通知。

  2018年4月16日，此案在大兴法院开庭审理，法庭上，被告宜家称爆破玻璃杯来源不明，王女士未提交根据证明爆破的杯子系从宜家西红门店购买，且无法证明受伤与玻璃杯爆破存在因果关系。宜家出售的产品不存在质量上的问题，契合国家和企业规范。

  就此王女士代理律师表明，王女士是宜家会员，建议宜家打印其2016年购买记载承认。

  关于宜家要求供给根据证明王女士受伤与涉案玻璃杯有因果关系，王女士代理律师以为不合理，“事发忽然，原告单独寓居，不可能知道水杯会自爆，更不会拍视频等留存根据。”

  宜家玻璃杯“自爆”伤者王女士索赔百万获赔四万，表明不服将上诉（：新京报咱们视频）

  2018年6月26日，大兴法院作出一审判定。法院经审理查明，王女士是宜家会员，曾于2016年5月19日从宜家西红门店购买2个斯黛纳品牌玻璃杯。大兴工商分局于2017年8月21日向宜家宣布行政提示书，提示宜家家居公司加强对《顾客权益保护法》的学习。

  法院以为，对王女士建议宜家承当补偿义务不持异议，但从两边提交的根据来看，无充沛根据显现宜家家居公司明知产品存在缺点，仍向消费的人供给的景象，王女士要求宜家对产品进行两倍补偿的建议，无现实根据，法院不予支撑。关于王女士的经济丢失，法院对合理部分予以承认。

  据此，大兴法院一审判定被告宜家补偿王女士玻璃杯购物款3.9元，医疗费7000余元，精力危害抚慰金1万元，以及误工费、养分费等合计4万余元。后续医疗费可待实践产生后另行建议。

  7月7日，王女士收到北京大兴区人民法院判定书。对此，王女士以为，宜家涉案产品存在质量缺点，他们在知道产品有质量上的问题的状况下还持续出售，构成消费诈骗。并表明不服一审判定，将于近来提出上诉。

  记者注意到，现在宜家这款斯黛纳玻璃杯仍在货架出售，价格3.9元，但杯上“友谊提示”称，钢化玻璃遭到敲击、碰击或刮划后，也会像其他玻璃相同破碎。仅仅这种玻璃决裂后根本不会构成尖利的碎片。因而，运用玻璃杯时，请必须当心轻放。

  在宜家官网上，记者也查到此款玻璃杯在售。产品信息中描绘：“这款马克杯由钢化玻璃制成，十分巩固，耐摔耐热。因为玻璃十分耐热，可以用这款杯子盛装各类冷热饮品。”但在宜家官网主页“宜家声明”中，有“钢化玻璃杯阐明”的提示。

  从原料上来说，玻璃杯喝水是最安全的。玻璃杯原料润滑，不含有机化学物质，不易繁殖有害细菌。不过，玻璃杯的确存在迸裂危险，接受过高水温或巨大冲击，会产生爆裂。要防备爆破事端，在购买时要避开杯体有裂缝、杂质和气泡的水杯。